Другая особенность западной буржуазной демократии состоит в том, что она основана на ложной посылке об аддитивности власти. Каждый выборщик де обладает частичкой власти и, когда их голоса складываются, принимается некое властное решение, которое наиболее адекватно отражает чаяния масс. В действительности, повторюсь, говорить, что избирателям в равной мере принадлежит хоть малая толика власти, не приходится. Природа власти такова, что она ни делится на мелкие доли, а властвует всегда активное меньшинство. При буржуазной демократии, как и при социализме – двух разных формах эгалитарного общества это меньшинство – высшая бюрократия. Разница в том, что при демократии западного толка бюрократия, в свою очередь, находится под контролем олигархических финансовых кланов и является частью таковых.

Чтобы убедиться в фальшивости экспортированной Россией с Запада демократии, обратимся к ассоциативному опыту. Что представляет себе человек, когда слышит слово власть? Какие в его сознании рождаются образы? Разве избирательные урны или масса людей на площади, скандирующая какие-то требования? Отнюдь. Нынче, скорее, это будут черные лимузины и холёные физиономии высаживающиеся или садящиеся в них. Или монументальное архитектурное сооружение, за глухим фасадом которого эти физиономии совершают некие ритуальные действия – властвуют. Примечательно, что в этом отношении вряд ли что-то изменилось с начала 20-х годов. Казалось бы, менялись уклады, измы, имена лидеров, а ассоциация-то прежняя!

Западная демократия, по сути, ни что иное, как удобный способ отчуждения власти от народа. Будучи властью большинства по имени, по сути, повторюсь ещё раз, она есть власть активного меньшинства. Именем большинства, в один голос утверждают критики демократии, реально власть отправляют тесно спаянные партийные и бюрократические структуры, народу никак не подотчетные. А, в конечном счете, все решают олигархические группы, на корню покупающие равно «народных избранников» и бюрократию. Демократия же, от которой остается только формальный ритуал выборов и голосований в парламентах, всего лишь густая курева - дымка, которая служит, во-первых, задаче прикрыть реальную власть безличных олигархических кланов и корпораций, придать этой власти легитимность и избавить её от ответственности. Можно сколько угодно переизбирать партии и персоналии, но стоящие за их спиной бюрократические структуры и олигархические группы остаются на своих местах и продолжают реально властвовать. Этот незамысловатый трюк заметили давно. Еще Ульянов-Ленин о нем поминал. Важно только понимать, кто тот трюкач, который так ловко жонглирует партиями в парламентах. А это все тот же этнофобский финансовый интернационал и его отделения в конкретных странах.

Однако даже, если бы в западного толка демократии реально правило большинство голосов, это отнюдь не делало бы её совершенным политическим механизмом, как это пытаются представить её апологеты. Ведь, народ и народная культура есть, как уже замечено выше, иерархический организм. В нем всегда есть верх и низ. В том числе и в сфере нравственности. Не даром существует такое понятие как совесть нации. Так называют людей, которые острее и тоньше других чувствуют этические аспекты нашей жизни. Так вот, западного толка демократия изначально рассчитана на подавление и изоляцию той части народа, которая стоит выше массы в вопросах нравственности. То есть здесь худшее меньшинство под предлогом поддержки его большинством, подавляет лучшее меньшинство - национальную духовную и интеллектуальную элиту. И тем самым отдает народ во власть этнохимерной этнофобии.

К тому же нужно иметь в виду, что народ или, по-гречески, этнос как целостный организм, как биогеографическая и социальная системная целостность включает в себя не только то поколение, которое действует на исторической сцене в данный момент, но все поколения, сменяющие друг друга на протяжении пятнадцати веков этногенеза. Каждое поколение - всего лишь генерация клеток, из которых народный организм состоит в данный момент. У человека, например, полная замена клеток организма происходит за семь лет. У народа за 60-70, но он не перестаёт оставаться самим собой. Следовательно, для осуществления подлинной демократии необходимо учитывать позицию всех прошлых поколений и интересы всех будущих. И способ такого учёта имеются. Он называется: преемственность. Ведь устремления и идеалы прошлых поколений вполне чётко выражены в традиции, обычаях, религиозных пристрастиях, исторических геополитических приоритетах, и т.п. Интересы будущих поколений также не сложно предположить. Однако западного типа демократия ничего этого не учитывает и, вообще, знать не желает. Это доктрина беспамятная и страдающая поколенческим эгоизмом. Здесь эгоистические интересы актуального поколения ничем не ограничены.




Смотрите также: