В условиях же демократии западного типа победитель на выборах представляет лишь определенное количество избирателей определенной территории, в этносоциальном плане мало чем связанных. В этой связи обязанности избранника размыты и не определённы. Избиратели, которых он формально представляет, не способны по отдельности на него влиять, тем более, интересы у каждого свои, и они могут приходить в противоречие с интересами общими. Такое положение даёт возможность избраннику сосредоточиться на устроении отнюдь не общественных, но своих личных, групповых или партийных дел. Это называется принципами «фактического представительства» и «географического представительства». Благодаря таковым во власть проникают люди, не интегрированные в традиционное общество, не связанные с общностями – структурными элементами, органически сложившимися внутри природно-исторической целостности - нации или мультиэтничной культуры. Это могут быть и политические аферисты-демагоги, популисты, привлекающие избирателей безответственными посулами, и разбогатевшие на незаконных спекуляциях нувориши, покупающие голоса выборщиков за деньги, и т. п. Но почти всегда это либо непосредственно креатуры этнофобии, либо устраивающие её, лояльные к её идеям субъекты.

Кстати, принцип «фактического» несословного представительства впервые утвердился в начале 18-го века в Англии, стараниями английских масонов, которые использовали для этого партию вигов, ведомую их лидером Берком. Тогда смысл сего новшества англичане видели в расширении базы демократии, сокращении монополии на власть крупных земельных магнатов. Но в итоге нынче мы видим, как, покупая пустыми обещаниями или попросту за бутылку пива голоса обывателей и многочисленных маргиналов, легко манипулируя сознанием неискушенного в политике населения, особенно, любимый их контингент - пенсионеры, аферисты разного толка при этой системе приходят к власти. Власть оказываются в руках людей даже не случайных, но именно худших. Отцы американской демократии справедливо критиковали английскую доктрину «фактического представительства». Однако, концепция «географического представительства», выдвинутая самими американцам, когда члены законодательного собрания представляют отдельные административно-территориальные единицы, также является именно антитезой традиционной системы сословно-цехового представительства, к тому же служит хорошим подспорьем сепаратизму.

Следующий принцип демократии западного толка - принцип партийности. В традиционном обществ принцип представительства в управлении используются весьма широко, но здесь предполагается, повторюсь, представительство от тех общностей, которые составляют собственно структуру социума – купеческих гильдий, ремесленных цехов, сословий и т.п. Партии же, хотя иногда и стремятся опираться на определенные социальные слои, но связь их с этими слоями зачастую весьма условная и, как правило, на деле, они преследуют, прежде всего, корыстный интерес отдельных олигархических групп. В итоге властные органы наполняют безликие анонимы - политические подельники. Конечно, партийная структуризация социально-политического поля лучше, чем никакой – структура как проявление порядка, лучше бесструктурности как качества хаоса. Но нужно понимать, что западного типа партийность служит разрушению органически сложившейся иерархизированной структуры традиционного общества. Было бы наивным допустить существование сколь-нибудь серьёзной партии, например, рабочих или крестьян. В европейских Интернационалах и рабочих партиях, если и можно было встретить рабочего, то, разве что, в качестве статиста. И финансировали упомянутые интернационалы и партии Ротшильды и посвящённые банкиры.

Уже буревестник западной демократии Руссо, а чуть позже отцы американской демократии были ярыми противниками партийности и фракционности. Против партийного принципа выступал и Б. Франклин. А, скажем, Д. Вашингтон в своем «Прощальном послании» называл партии «готовым оружием» для узурпации власти и подрыва демократии. И с этим едва ли поспоришь. К примеру, кого представляет нынешняя российская «партия власти», несколько раз за последние 20 лет менявшая свои названия, но никогда не менявшая своей сути – всем очевидно, что никого иного, как местную и федеральную бюрократию и связанные с нею олигархический бизнес.




Смотрите также: