» » Налог Чубайса: сколько мы будем платить?
Информация к новости
  • Дата: 12-09-2020, 15:45
12-09-2020, 15:45

Налог Чубайса: сколько мы будем платить?

Категория: Новости, Политика » Налог Чубайса: сколько мы будем платить?



Налог Чубайса: сколько мы будем платить?

Борьба за экологию – это прекрасно. Но слишком часто в глазах благородных защитников природы светится зелёный огонёк не девственного леса, но вожделенных купюр. Вот и сейчас…


Мусорное ведро Чубайса

Почти год назад, в октябре 2019 года, Минэкономразвития исключило положения, касающиеся введения углеродного налога, который предложил Анатолий Чубайс, из законопроекта о регулировании выбросов парниковых газов. Проект долго зависал в кабинетах и комиссиях, весной 2020 года углеродные выбросы радикально уменьшились сами по себе, но подковёрная борьба не прекращалась. И вот теперь пришло время нового, решающего противостояния.


Анатолий Чубайс выступил с резким заявлением, в котором призвал «выбросить в мусорное ведро этот беззубый закон ни о чём» и заявил о необходимости «нормального жёсткого налога» на выброс углеводородов. Анатолий Борисович апеллирует прежде всего к решениям Европейского союза об ограничении выбросов – разумеется, в кристальных экологических целях.


Остап бессмертен

Откуда вообще пошла эта тема? Всё началось с присоединением России к Парижскому соглашению о климате – этот документ подразумевает усиление контроля за разрушающими озоновый слой выбросами. А российский экспорт, на секунду, – самый углеродоёмкий на планете (энергоносители, металлы), но при этом мы единственная страна в G20 без всяких признаков углеродного налога. Даже в Китае, славящемся своим безразличием к экологической повестке, функционирует система внутренней торговли квотами на выбросы – вполне себе эквивалент налога.


Но внутренних налогов Евросоюзу мало. С 2025 года планируется ввести трансграничный налог для товаров с высоким «углеродным следом». Это очень интересная идея, которую прекрасно разоблачает политический эксперт Максим Довгялло:


«Этот налог предназначен уравнять стоимость товаров, производимых в странах «третьего мира», со стоимостью товаров, производимых в странах Европейского союза. В первую очередь это, безусловно, касается России – металла, газа, электроэнергии. Из-за налога наша продукция станет дороже, и это позволит европейским производителям конкурировать с нами – плюс собрать дополнительные деньги в бюджет Европейского союза.»


Гениальность этой темы состоит в том, что прямая поддержка своего производителя, создание трудностей для иностранных конкурентов запрещены правилами ВТО, в которой мы пока ещё состоим. А обойти этот запрет через «экологические сборы» – идея не хуже, чем собрать денег на подвиги Остапа Бендера под видом помощи не то детям, не то контрреволюции.


Революционер? Нет, бизнесмен

И Анатолий Чубайс благородно хочет подготовить наших производителей к оплате европейской дани – ввести дань внутрироссийскую. Тот факт, что экономика стагнирует, зарплаты снижаются, безработица растёт, Чубайс в расчёт не берёт – хотя нет ничего глупее, чем повышение налогов в проблемной для экономики ситуации. Это много раз пытались делать в Латинской Америке – и точно установили, что в какой-то момент закручивания экономических гаек люди просто бросают работу и выходят на улицу: свергнуть идиотов проще, чем играть по их правилам.


Анатолий Борисович – очень образованный человек, не может этого не знать. Но было бы ошибкой приписывать ему революционный пафос. Интересы Чубайса сейчас лежат в несколько иной области.


В России, как и во всём мире, существуют компании, занятые производством так называемой зелёной электроэнергии – это, например, солнечные батареи и ветровые станции. Увы, на данный момент средняя стоимость такой энергии в 13 раз больше, чем средняя же стоимость обычной, производимой на ТЭЦ, ГЭС, АЭС (о последних – чуть ниже). В России, увы, мало тропического солнца и стабильных сильных ветров. Но и в Австралии, где того и другого вдосталь, проблема остаётся: за 20 лет государственной программы, которая финансирует и субсидирует развитие возобновляемой генерации, это электричество в два раза дороже, чем произведённое на традиционном топливе. В два раза – с учётом крупных госсубсидий, иначе было бы в три. Получается, что каждое домохозяйство Австралии в среднем ежегодно платит 1300 долларов США просто за то, что в стране реализуются такие проекты. Австралийцам не жалко, они помешаны на экологии, да и страна нуждается в заметно меньшем количестве энергии (разница в климате). Но почему за такие эксперименты должны платить мы?


А мы платим.


«Нам с вами дают более высокий тариф на традиционную генерацию для того, чтобы из неё потом отщипнуть деньги и отдать на поддержку генерации возобновляемой», – констатирует Довгялло.


А кто у нас является главным проводником и спонсором высокотехнологичных проектов, связанных с получением энергии из возобновляемых источников, для кого «отщипывают деньги» из тарифов ЖКХ?


Будем знакомы – АО «Роснано», управляемое ООО «УК Роснано», председатель правления – Анатолий Чубайс. Прямо с главной страницы сайта «Роснано» можно перейти на описание спецпроекта «Технологии, меняющие мир – вклад «Роснано» в Программу развития возобновляемых источников энергии».


То есть Анатолий Борисович, пользуясь своим огромным авторитетом в определённых кругах, попросту пиарит корыстные интересы вверенной ему организации? Увы, дело обстоит именно так.


Доберутся до каждого

План Чубайса – налог в размере 35 долларов за тонну выделяемого углекислого газа. Для крупного промышленного предприятия это серьёзнейшая нагрузка, особенно «своевременная» в сложный период. Честно говоря, у нас в России почти всегда сложный период, но шесть лет без роста реальных доходов – такого не было ни в войну, ни в девяностые.


И беда в том, что удар придётся далеко не по одним только угольным магнатам. Присмотритесь к себе – вы ведь тоже производите углекислоту, а налог, принятый для юридических лиц, очень легко может распространиться на индивидуальных предпринимателей, на самозанятых, а там и на всё общество.


Детская считалочка «Вдыхаем кислород – выдыхаем углекислый газ» имеет мало отношения к реальности. Выдыхаем мы примерно тот же азот, что и вдохнули, плюс 16-17% кислорода и 4% углекислого газа. Это, конечно, больше, чем вдохнули (в нормальном чистом воздухе примерно 0,03% углекислоты), то есть свой вклад в увеличение объёма парниковых газов мы вносим. Давайте его подсчитаем.


Наш объём вдохов-выдохов – в среднем 12 кубометров в сутки, из них 4%, то есть почти половина кубометра, углекислого газа. Это с довольно высокой точностью даёт нам массу выхлопа 1 килограмм. Стало быть, тонну мы выдохнем за тысячу дней, 2 2/3 года. За всё это Чубайс просит всего 35 долларов – недорого.


К сожалению, углекислый газ мы образуем не только через дыхание, но и иным, менее аппетитным способом – в результате кишечной ферментации углеводов, в том числе входящих в состав растительных волокон. По идее это тоже должно включаться в налогооблагаемую базу.


Потому что борцы с глобальным потеплением на полном серьёзе считают одинаково опасными выбросы химического завода и банальной животноводческой фермы. Один хороший бык действительно генерирует CO2 в количествах, существенно превышающих возможности всего персонала АО «Роснано», благо там работает всего 10 человек, остальные выведены в прокладку управляющей компании, на которую не распространяются законы о госкорпорациях. С фермеров тоже планируется брать налог на выбросы, так что стоимость говядины в этой новой реальности вырастет почти в полтора раза.


Между зеленью и углеродом

В интересном положении оказались сейчас атомные электростанции. Они не будут платить «налог на воздух», но в то же время их не включают ни в какие «зелёные программы» с соответствующими преференциями.


«В прошлом году, когда я как эксперт Европейской экономической комиссии комитета по устойчивому развитию энергетики был на 28-й сессии этого комитета, выступал представитель атомной энергетики Европейского союза. И он говорил: я не понимаю, почему нас не слышат, почему нас не воспринимают как зелёную генерацию. Почему «зелёное» – это только солнце и ветер?» – вспоминает Довгялло.


Да, если АЭС «рванёт», мало не покажется, но и материалы для ветряков с солнечными батареями далеко не бабочки на лугах ткут: ежедневно накапливаемый ущерб для природы постепенно даёт если не чернобыльский, то вполне фукусимский масштаб.


Кризис или апокалипсис?

Предполагаемый общий объём налога в России при ставке $35/1 т – 1 триллион рублей в год. Для сравнения, недавнее повышение НДС на 2 процентных пункта дало примерно 600 миллиардов в год. То есть повышение нагрузки серьёзное, но не фантастическое. Выдерживали и не такое, тем более что сейчас реально снижаются налоги на малый бизнес и нежно любимые Чубайсом высокотехнологические отрасли. Но собеседники нарисовали апокалиптическую картину:


«Ничего иного, кроме как повышения цен, ожидать не приходится. Иного источника для покрытия этих издержек нет. А дальше у нас с вами включатся мультипликаторы. Если везде одномоментно поднялась стоимость, предприятия начнут закрываться, потому что конкурировать и с нынешним уровнем цен достаточно сложно, а если на них спустится ещё эта дополнительная нагрузка, то, скорее всего, будет идти оптимизация численности. На рынок государственной поддержки выйдут новые люди, которые должны будут получить от государства какие-то суммы для того, чтобы банально остаться в живых. Это значит, что государство должно будет эти деньги где-то опять же собрать. И дальше мы запускаем с вами самоподдерживающийся, самораскручивающийся маховик, который будет разгонять инфляцию, сократится внутреннее производство, мы потеряем наше конкурентное преимущество на внешних рынках, доходы государства сократятся, инфляция перейдёт в гиперинфляцию».


Это, конечно, несколько напоминает нравоучительный сценарий «Потому что в кузнице не было гвоздя», но такой подход имеет право на жизнь. Верблюд многострадальной русской экономики перегружен, и последней соломинкой может стать что угодно.


Конечно, никаких 35 долларов за тонну не будет. Чубайс – человек очень умный, и он запрашивает налог по принципу «Проси много, чтобы получить хоть что-нибудь». В итоге какие-нибудь 6 долларов вполне могут войти в закон. На первых порах хватит. Главное, чтобы налог был, а повысить ставку – дело уже не такое сложное.


Какова вероятность принятия закона в чубайсовской или хотя бы наночубайсовской редакции? Зная нежную любовь главы Минфина Антона Силуанова к повышению налогов, Максим Довгялло справедливо замечает, что «у Минфина будет очень большой соблазн воспользоваться этой идеей и в какой-то форме его ввести». Впрочем, тут же он оговаривается, что все отраслевые министерства – Минэнерго, Минпром, Минсельхоз, Минтранс – категорически против.





Источник



Смотрите также: 




Метки к статье: на что мы для за

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.