– Неужели такое возможно?

– Это одна крайность, которую мы не можем допустить. Другая крайность – «большой» тариф. Это когда мы говорим, что тариф обеспечивает все наши максимальные потребности в новом строительстве, модернизации, ремонтах и пр. В этом случае (и то по прошествии определенного периода, необходимого для реализации вышеуказанных мероприятий) уровень надежности неизбежно существенно повысится. Но надо понимать, что тогда нагрузка на экономику и социальную сферу будет слишком тяжелой. Это в первую очередь скажется на производителях, в себестоимости товаров которых электроэнергия занимает значительную долю, – их продукция сразу станет неконкурентной как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Также к негативным последствиям значительное увеличение тарифа приведет в социальной сфере и в отношении малообеспеченных слоев населения. Поэтому наша задача заключается в том, чтобы между этими двумя крайними точками найти тот баланс, когда, с одной стороны, тариф будет экономически обоснованным с точки зрения покрытия затрат на поддержание и развитие электросетевой инфраструктуры в минимально необходимом объеме, а с другой стороны, обеспечивать заданный (нормативный) уровень надежности поставок электроэнергии. При этом данный баланс должен определяться с учетом региональных факторов (социально-экономическая ситуация, структура энергопотребления, уровень перекрестного субсидирования между классами напряжения и пр.). В «сильном» регионе выбор между надежностью и тарифом может быть сделан в пользу надежности и, соответственно, тариф на передачу электроэнергии в таком регионе может быть выше, чем в регионах с более низким уровнем социально-экономического развития. В таких регионах стоимость услуги (тариф) более актуальна, чем ее качество (надежность). Задача сетевой компании, каким бы ни был тариф в конечном итоге, максимально эффективно израсходовать эти средства с точки зрения влияния на надежность.




Смотрите также: