История была такая: беседую с высокопоставленным российским дипломатом в далекой стране, где я в тот момент находился, обсуждаем мои будущие выступления перед местной аудиторией. И вдруг он мне подсказывает: а вы расскажите им про наш предстоящий День дипломатического работника. Который приходится на 10 февраля, день, когда при государе Иване Грозном в 1549 году был создан первый Посольский приказ.

Я удивился: а почему это должно быть кому-то интересно? Что им царь Иван? Выступил, и оказалось, что очень даже интересно. Нет, я не излагал своим слушателям древнюю историю или общие принципы нашей внешней политики. Принципы скучнее всяких эпизодов из жизни. Особенно тех эпизодов, что показывают, насколько выросло сегодня в стране уважение к дипломатической профессии и еще — что движет нашими дипломатами.

Например, Крым — так получилось, что это сегодня самая российская из всех российских территорий (по части патриотизма). И вот иду я по ялтинской набережной и вижу, естественно, майки. На которых президент и еще несколько персонажей, включая нашего главу дипломатического ведомства Сергея Лаврова. И подпись: «Они — патриоты. А ты?». Да, друзья из Ялты: Лавров об этой майке знает, я рассказал. Она ему нравится. Кому же такое не понравится.

А что такое патриотизм? Вот недавно высказанная мысль одного из ветеранов нашей дипломатии Михаила Демурина в дискуссии по этому вопросу. Настоящий патриотизм и национальная гордость возникают не тогда, когда твоя страна сильнее и поэтому выигрывает. Это когда твоя страна права, когда она отстаивает справедливость.

Еще одно высказывание — анонимное… Вы же знаете, как наши высокопоставленные дипломаты любят говорить «без ссылки на источник». Высказывание — насчет силы. Если вы выиграли что-то силой, нажимом, это значит, что вы проиграли и рано или поздно это поймете. Наш стиль дипломатии — никогда не заставлять партнера делать что-то такое, что он не хочет. Хорошая сделка — это когда вы предлагаете партнеру что-то, что он и сам очень желает сделать. Вот это — выигрыш. Вот так вы завоевываете друзей, вместо того чтобы создавать непрочные и дорогостоящие союзы.

Между прочим, эта мысль у нас наверняка записана во всяческих доктринах. Насчет того, что мы не верим в жесткие альянсы с их дисциплиной и строим отношения при полном уважении к особенностям и особым позициям… Ладно, доктрины это излагают лучше.

Еще одно про нашу дипломатию: из соображений патриотизма я хотел бы, чтобы и во всех других наших ведомствах работали настолько грамотные, профессиональные и подготовленные люди. Избежавший в 1990-е годы разгрома МИД сохранил настоящую элитарность — ту, которая основывается на знаниях и интеллекте.

Этой элитарностью знаний дипломаты наши умеют кое-кого очень раздражать. Когда, например, ловят партнера на подписанных им обязательствах, сделанных декларациях, по пунктам, дословно… ну и память. Правда, могут и не раздражать (понимая, что это сильное оружие). Когда добрые.

Империи заваливаются из-за упоения силой и пренебрежения интеллектом. Очень рекомендую всем изучить историю развала Британской империи, который стал очевиден в 1940-е, но ощущался и на пике ее могущества, между мировыми войнами. Упоение силой — это когда смеялись над японцами и были уверены, что они близоруки настолько, что не могут стрелять. Пришла война в Азии, японцы проглотили пару британских колоний и подошли к границам британской же Индии — индийцы удивились и сделали выводы.

Чувство собственного превосходства, уже не силового, а морального, — это тоже было. Британцы были уверены, что несли «диким народам» цивилизацию. Изучать, понимать их — то было занятие немногих, настоящие колонизаторы таких не любили. И в ответ получили в управляемых странах то, что до сих пор не проходит, — негодование.

И кем же надо было быть, чтобы повторить все эти ошибки до единой — я уже о сменивших Великобританию в роли сверхдержавы США. Провалы на Ближнем Востоке — и от упоения силой, и от того, что несли свою цивилизацию, и от того, что просто не знали, куда лезут. В прошлом году была статья в «Вашингтон пост», где рассказывалось, как в столице сверхдержавы скрипят зубами, когда «эти русские» в очередной раз оказываются правы в своих предсказаниях по части ближневосточных событий. А что американцам мешало развивать свое востоковедение, в том числе в разведке?

Мне не раз приходилось слышать, что наша дипломатическая школа самая профессиональная в мире, в том числе по части знания этого мира (не только Ближнего Востока). Но тут есть особенности, опять же имеющие отношение к патриотизму. Еще цитата из высокопоставленного… Так, имя этого человека можно назвать. Глеб Ивашенцов, Чрезвычайный и Полномочный. «Мне платят не за то, чтобы я любил… (далее идет название страны). Мне платят за то, чтобы я ее хорошо и точно понимал». При таком условии немножко любви к другой стране тоже не возбраняется.

А еще есть Наша Маша. Ведь мы же все помним, что добрая советская (или идущая от царя Ивана?) традиция дипломатического стиля — это каменное лицо и мрачные, заранее заготовленные фразы. Так вот, не вижу в этой традиции ничего хорошего. А Маша — то есть официальный представитель МИДа Мария Захарова — с царем Иваном находится в сложных отношениях. Допустим, вот я читаю ту самую лекцию про нашу дипломатию, о которой упомянул вначале. Вы-то знаете эту историю, зато моя аудитория ничего о ней не знала. Это история насчет генерала Бридлава.

То есть главнокомандующего вооруженными силами НАТО генерала Филипа Бридлава, который по поводу отношений США с Россией недавно высказался так: «Мы слишком долго обнимались с медведем». Реакция Захаровой: «Я не комментирую личную жизнь генерала Бридлава».

И как же моя аудитория радовалась и аплодировала! Аплодировала вроде как мне. Но сказала-то это Маша.

Дмитрий Косырев




Смотрите также: