» » ПОЧЕМУ ЗАПАДНЫЕ ПАРТНЕРЫ ОБИЖАЮТ РУКОВОДСТВО РОССИИ
Информация к новости
  • Дата: 5-05-2018, 23:25
5-05-2018, 23:25

ПОЧЕМУ ЗАПАДНЫЕ ПАРТНЕРЫ ОБИЖАЮТ РУКОВОДСТВО РОССИИ

Категория: Статьи » ПОЧЕМУ ЗАПАДНЫЕ ПАРТНЕРЫ ОБИЖАЮТ РУКОВОДСТВО РОССИИ



Эпиграф: Если вы окружили себя дураками, значит, вы – центровой!


Прежде всего, необходимо точно определить лейтмотив наглого и по-настоящему хамского отношения западных политиков к нашей элите. Все европейские и американские пляски с бубнами сосредоточены вокруг вариаций одной важнейшей темы: от российских руководителей довольно грубо требуют покаяния в различных выдуманных грехах и демонстративно наказывают за неповиновение. Складывается совершенно определенное впечатление, что правителей современной России не считают элитой и не хотят с ними разговаривать как с равными. Чтобы объяснить реальную причину подобного отношения придётся вначале обратиться к литературным примерам.


А.С. Пушкин, безусловно, не только был «нашим всем», но и являлся природным аристократом, входившим по праву происхождения и по интеллекту, в состав элиты империи. Этот факт отчетливо ощущается, если внимательнее проанализировать отношение поэта к некоторым персонажам его произведений.


В данном случае следует рассмотреть образ Самозванца из пьесы «Борис Годунов». Отчетливо ощущается презрение Пушкина к Гришке Отрепьеву, как к ничтожеству и холопу, недостойному не только руководить страной, но и вообще претендовать на место, близкое к вершине власти.


Где же проявляется низость Лжедмитрия? Безусловно, в сцене у фонтана, когда, под влиянием эмоций, Отрепьев признается Марине Мнишек в том, что он не царский сын, а самозванец. Гордая полячка ставит ему диагноз:

Кто требовал признанья твоего?


Уж если ты, бродяга безымянный,


Мог ослепить
чудесно два народа,


Так должен уж по крайне мере ты


Достоин быть успеха своего.


Проще говоря, Пушкин, как представитель элиты, считает аксиомой политическую необходимость держать язык за зубами и не выдать личных и государственных тайн. Лжедмитрий – не принц, а безродный бродяга, поскольку не понимает, что, рассказав правду, он добровольно вешает на себя ярмо и дает кнут в руки врагов или друзей. Даже для юной девушки это совершенно понятно, поскольку она, так сказать, из хорошей семьи, то есть принадлежит к элите по рождению и воспитанию.


Для полноты восприятия приведу следующий пример из пьесы Оскара Уайльда «Идеальный муж». Собственно, там весь сюжет строится вокруг проблемы публичного покаяния за неблаговидный поступок. Во втором действии вполне положительный герой, не совершавший ничего предосудительного, лорд Горинг, говорит по этому поводу: «Политическое поприще для него (покаявшегося авт.) закрыто. В смысле профессии ему остается только ботаника или церковь». О. Уайльд был принят в высших сословных кругах Британии, поэтому хорошо разбирался в подобных вопросах. Впрочем, пушкинская мысль точнее: самозванец в результате «покаяния» совершает акт государственной измены против самого себя, против своей собственной династии и державы, которую хочет создать и возглавить. Действительно – презренный бродяга и холоп, а не представитель элиты.


Если кому-нибудь не понятны литературные аргументы, можно напомнить про распространенную американскую практику публичного покаяния под присягу перед сенатской комиссией или комиссией конгресса. Элита США нашла удобный способ расправы с любым неугодным политиком, какую бы должность он не занимал, хоть президентскую. Его, так сказать, публично «опускают», лишая даже тени надежды на успешную карьеру в будущем. Раскаяние – самый страшный проступок в кругах современной и прошлой элиты. Политик, совершивший этот самый «coming out of the closet» (дословно – «выход из клозета), навсегда вычеркивает себя из числа высшего общества, следовательно, его можно оскорблять как любого простолюдина.


Как нам представляется, покаяние правителя от имени своей страны является на Западе совершенно недопустимым преступлением. Возможно, только римский папа рискует извиняться то перед евреями, то перед арабами, но ему можно, поскольку он исповедует евангельские ценности. А в международной политике где те ценности, и где появляется возможность их применения?


Покаяние правителя очень трудно дезавуировать и данный акт обязательно испортит жизнь будущим поколениям элиты. Например, если бы Б. Обама извинился за ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, то на следующих переговорах о статусе американских баз в Японии американцы получили бы требование покинуть острова и закончить оккупацию страны.


Кстати, В.И. Ленин отлично знал о подобных подводных камнях в межгосударственных отношениях. Тому есть подтверждение: Л.Д. Троцкий, назначенный после революции наркомом иностранных дел, объявил в прессе, что начнет публикацию тайных дипломатических соглашений царского правительства. Вскоре этого местечкового мстителя отправили на фронт, а руководителем дипломатического ведомства Советской России стал столбовой дворянин Г.В. Чичерин. Естественно, про публикацию тайных договоров царя никто больше не вспоминал, а ведь Ленин не был в прошлом жандармским ротмистром, наоборот, его семья и он сам пострадали от «кровавого режима», да и на знаменах Октября было написано: «Отречемся от строго мира!». Чего же он, создавая государство нового типа, не бросился во все тяжкие со своими покаяниями-разоблачениями?


В России вообще сложно. Начнешь клеймить Ивана IV Грозного – будь готов к переговорам о принадлежности Сибири. Разоблачаешь Сталина – задумайся о судьбе Калининграда.


В смысле понимания исторической преемственности, руководители современной России очень сильно ошибаются. Какая может быть новая страна с переосмысленной с помощью покаянных стенаний историей, если у нас сохраняется прежняя территория?


И зачем так сильно обижаться, ведь «дело Скрипалей», гораздо безобиднее, чем «Катынь». Причем оба дела – целиком фейковые, основанные на лютой лжи. За убийство поляков немцами в Катыни покаялись – почему бы не принять на себя вину за другие вымышленные Геббельсом, его учениками и последователями дела? Простолюдины виновны перед элитой с момента своего рождения. Возмущение тут неуместно, таковы правила современных политических игр.


Набрав в качестве подчиненных дураков, руководитель значительно облегчает себе процесс управления, но дураки могут так подставить шефа, как ни один умник не сможет представить даже в самом страшном сне.

Владимир КОРНЕЕВ





Смотрите также: 




Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.