Перевод статьи, опубликованной на сайте журнала New Republic 22 июля.

Эксперты твердят, что Трамп – это серьезное отклонение от нормы. Но современная история убеждает нас в обратном.

В мае на страницах Washington Post Э. Дж. Дион-младший предложил способ сопротивления тем членам американского политического истеблишмента, которые так и не смогли смириться с тем фактом, что Дональд Трамп станет кандидатом в президенты от Республиканской партии. «В последующие месяцы будет задействовано множество сил для того, чтобы нормализовать отношение к кандидатуре Трампа», – написал он. «СМИ сыграют большую роль в этом процессе. Представители как правых, так и левых сил будут бороться с искушением» легитимизовать Трампа, а не кого-то из 16 его противников, которые выбыли из гонки. «Триумф Трампа на первичных выборах среди Республиканцев говорит о том, что эти выборы не могут быть нормальными», – настаивал Дион, призывая «срочно противостоять любой попытке сделать Трампа политическим мейнстримом».

До сих пор неясно, к чему именно стремился Дион. В конце концов, он не выступал за какое-либо политическое действие. Он не призывал к бунту или к поддержке любого кандидата, который прошел первичные выборы, как предлагал политолог Билл Кристол. Также Дион не призвал к радикальным политическим действиям. Когда эксперты выступают за сопротивление, они имеют в виду более интенсивное словесное осуждение, а не что-то беспорядочное, как, к примеру, протесты на улицах.

Скорее всего, Дион имел в виду что-то метафизическое. Он процитировал своего товарища Леона Уисельтира, который считает, что для недопущения превращения Трампа в мейнстрим стражам нашей политической жизни нужно выразить «стыд, злость и сопротивление», «законсервировать шок», использовать метод непрерывного скептицизма.

Умники-эксперты откликнулись на этот призыв. Мнения, высказываемые в СМИ по поводу Трампа, не изменились за май, июнь и июль. Бешеная травля, целью которой было доказать то, что кандидат от Республиканской партии является простым эгоистичным, неуравновешенным и невежественным ханжой, который недостаточно компетентен и не очень заинтересован в управлении США, продолжилась. На прошлой неделе Эзра Кляйн из Vox высказал похожую позицию, написав, что хаотичное назначение Трампом своего кандидата в вице-президенты губернатора Майкла Пенса лишь «подтверждает» аргументы Диона: «Назначение Майкла Пенса было шоком. Забудьте о политическом мейнстриме. То, что случилось сегодня, находится вне понятие мейнстрима для нормального человека… Мы должны оставаться шокированными». После того, как Трампа официально утвердили, как кандидата от партии в четверг, Кляйн добавил: «Впервые с момента, когда я начал комментировать американскую политику, мне действительно страшно».

Это, в какой-то степени, консенсус, которого достигли эксперты, комментируя Республиканский Национальный Съезд в Кливленде со смешанными чувствами ужаса и удовлетворения. Съезд был полон провокаций, которыми эти эксперты, конечно же, были шокированы, и в связи с которыми они все больше убеждались в своей правоте: в конце концов, они предсказывали такой беспорядок, поэтому после года унижения со стороны Трампа им было крайне необходимо оправдание. Первым было подражание Мелании Трамп Мишель Обаме. Затем Крис Кристи сымпровизировал судебный процесс над Хиллари Клинтон, а советник Трампа намекнул после, что судебный процесс можно пропустить и перейти сразу к экзекуции. Тед Круз – эксцентричный представитель тех, кто был шокирован, удостоился широкого одобрения за то, что отказался поддержать Трампа, но было освистан во время выступления. Бен Карсон во время своего короткого выступления заявил, что Хиллари Клинтон поклоняется дьяволу, и это далеко не все события Съезда. Выступления скорбящих матерей, выдохшихся звезд и продавщицы авокадо были заклеймены по умолчанию, – они был названы эксплуатируемыми и корыстными ничтожествами, которыми заменили здравомыслящих республиканцев, отказавшихся посетить Съезд.

Все это, однако, затмило интервью Трампа New York Times, опубликованное в четверг. В нем он заявил, что мог бы и отказаться от соблюдения условий Статьи 5 Североатлантического договора, оставив страны Балтики без поддержки США в случае потенциального российского вторжения. Здесь здравомыслящим экспертам не потребовалось прилагать больших усилий для того, чтобы остаться в состоянии шока. Высказывание Трампа было «безрассудным», «неаргументированным» и «тревожным». Один из корреспондентов Vox заявил, что «это самое страшное, что он когда-либо говорил», написав, что «несколькими необдуманными словами Трамп сделал возможность Третьей мировой войны – гибель сотен миллионов человек в результате ядерного холокоста, – более вероятной». Корреспондент Slate задался вопросом, «не самое ли это опасное высказывание, когда-либо слетавшее с уст кандидата в президенты США».

Но это не так. Даже близко.

«Давайте выйдем за рамки отдельных заявлений и придем к общему заключению», – ответил корреспонденту Slate и другим экспертам политический теоретик Кори Робин в своем эссе. «Мы никогда не сталкивались ни с чем, похожим на Трампа в контексте внешней политики». Если вы еще помните, политика правительства этой страны была направлена на то, чтобы одержать победу в ядерной войне. Это были не только сумасшедшие разговорчики доктора Стрейнджлава. Стрейнджлав высмеивал эту реальность.

До и в течение первого срока администрации Рейгана, – а может быть и после, – высшие чины в области национальной безопасности обсуждали, как победить в ядерной войне.

Робин приводит несколько цитат со времен Рейгана, Голдуотера и цитат от полевого руководства Армии США, которые более открыто говорят о возможности ядерного холокоста, чем [на его возможность указывает] отказ Трампа от эскалации ситуации, если Владимир Путин аннексирует Латвию. Робин делает вывод: «Говоря о реальных и безоговорочных опасностях, которые представляет Трамп, не нужно игнорировать или изобретать заново маразм, который имел место в американской истории».

Целесообразно применить аргументы Робин ко всей кампании по консервации шока. Если Трамп никогда не станет нормой, то нам надо понять, что именно настолько ненормально в его кандидатуре. Предстоит еще выяснить, находят ли американцы Трампа настолько неприемлемым, как умники-эксперты.

Кричалки «Посадить ее!»? Призывы к судебному преследованию и заключению в тюрьму политических оппонентов вряд ли являются чем-то новым для американской политики. В памяти все еще свежи красная угроза и маккартисткие чистки, в результате которых многие американцы подверглись гонениям всего лишь за их политические взгляды. Не так давно либералы призывали к судебному преследованию членов администрации Буша за военные преступления, в то время как консерваторы требовали объявить импичмент нынешнему президенту от Демократической партии за надуманное ими же лжесвидетельство. Еще один президент избежал судебного разбирательства, только уйдя в отставку и извинившись перед разъяренными либералами. У этих случаев и случая Хиллари Клинтон есть очевидные различия, но использование судебно-правовой системы в качестве политического оружия не «за пределами политического мейнстрима».

Может быть, фанатизм? Безусловно, Трамп – фанатик. Он сексист и расист, и нескольких недель не может прожить без инцидентов. И хоть его фанатизм может шокировать нас, он не является чем-то ненормальным для американской политики – ни для Республиканцев, ни для Демократов, которые номинировали кандидата, который однажды сказал, что черные подростки это «супер-хищники» [в криминологии этот термин означает подростков, которые совершают большое количество преступлений], которых нужно «приструнить». Наша история и нынешняя политика – это история расового грабежа, пропитанная кровью. То, что Трамп особо грубо выражается по этому поводу, свидетельствует лишь о том, что он, очевидно, не способен говорить эвфемизмами, которые обычно применяются другими политиками-фанатиками. И это совсем не означает, что «выборы не могут быть нормальными». Можем ли мы утверждать, что Джордж Буш или Тед Круз – лидеры, выступающие против любой формы угнетения?

Политика? Трамп обещает массовые депортации. Внешняя политика может колебаться в контексте Балтики, но это уж точно не касается Ближнего Востока. Он обещает порвать на мелкие кусочки ядерную сделку с Ираном, обещает сделать все возможное против «ИГИЛ» в Сирии и вернуть американской разведке право пытать людей. Но слово «вернуть» здесь имеет чисто технический характер. Не так давно это считалось нормальным, в пределах «политического мейнстрима»; это оправдывалось министерством юстиции. Даже сегодня США сохраняют за собой право сжечь тело иностранного гражданина без ордера и объявления войны. Трамп не предложил ничего нового, просто весьма неумело подвел к приемлемым выводам.

Ничего из вышеперечисленного не означает, что Трамп не опасен. Ничего из вышеперечисленного не означает, что Трамп некомпетентный или нелепый. Все это лишь говорит о том, что он не является чем-то необычным в контексте американской истории.

Когда серьезные и здравомыслящие люди говорят, что Трамп за пределами «политического мейнстрима», они говорят об эстетике. Он вульгарен. Он груб. Он безответственен и непоследователен; другие люди также могли бы сделать такие выводы, но если бы они верили в то, что Трамп может грамотно добиться своих целей, они могли бы и дальше называть его опасностью, но не было бы призыва «консервировать шок». Имело бы место партизанское несогласие и «обычная клевета».

С Трампом нужно бороться. Трамп должен быть побежден. Но это не может произойти так. Проблема Диона и остальных не в том, что они не распознали угрозу, а в том, что Трамп – это угроза. Их проблема в том, что они назвали ее отклонением от нормы. Они сделали проблемой личность Трампа. И следует вывод, что победой над личностью будет достигнуто решение проблемы. Их проблема в том, что они решили, будто бы отказавшись признать это нормой, они решат проблему.

Логика, используемая для пояснения сути угрозы, которую Трамп представляет для НАТО, заключается в том, что мир, в котором Америка идет на де-эскалацию, настолько же опасен, как и мир, где она выступает за эскалацию в Балтийском регионе. Угроза заключается в том, что мы создали неустойчивый кошмар, в котором мир нуждается в постоянной империи во избежание ядерного холокоста. Мы создали такую «нормальную политику», где пространный комментарий Трампа может представлять угрозу для существования человечества.

Трамп может быть побежден? Но что дальше? Следующий Трамп может говорить не намного лучше. Следующий Трамп может казаться нормальным, может не совершать столько невынужденных ошибок, которые позволят его оппонентам использовать аргументы не сложнее: «Я лучше, чем этот парень». Экстремисты также могут создать блестящий союз. И это не совпадение, что сдвиг риторики Демократической партии вправо за последние сорок лет заставил Республиканцев искать новые возможности в экстремальных взглядах своего правого крыла. Трамп – не волшебник. Он не гипнотизер. Как столь нелепый человек смог сделать из Республиканской партии что-то столь неприличное? Он этого и не делал. Это уже так и было. Он просто показал нам это.

Если Трамп проиграет, то это не будет результатом того, что эксперты расценивали как выход за пределы нормы. Политика так не делается, и никогда не делалась. Вероятно, люди сознательно боятся не американской политики, а ее последствий. Они боялись еще задолго до того, как Трамп стал официальным кандидатом в президенты от Республиканской партии.

Задача, стоящая перед нами, заключается не в том, чтобы сопротивляться «новой норме». Задача – признать то, что это стало нормой. Нужен план, который будет выходить далеко за пределы следующих выборов, далеко за пределы «консервации шока». Мы не можем вечно руководить шатким миром, надеясь, что кто-то вроде Трампа никогда не выиграет выборы. «Политический мейнстрим» не нужно защищать от отклонений, нужно принять его таким, каким он является. Нужно менять его, пока не пришел монстр с добрым голосом. Пока обыкновенные монстры не захватили нас.

Фото: theatlantic.com

Смотрите также: 

Метки к статье: не что Трамп это за