Предположим, всю неделю после 31-го июля все средства массовой информации Казахстана с гордостью протрубили бы о победе заявки Алматы на право проведения зимней Олимпиады-2022. Мировые СМИ в течение месяца дали бы своим читателям материалы, рассказывающие про Алматы, Астану и Казахстан в целом. Так что же ждало нас в случае победы? Давайте проанализируем плюсы и минусы проведения Олимпиады в Алматы.

Плюсы:

Во-первых, главным преимуществом является улучшение городской инфраструктуры Алматы и строительство новых спортивных сооружений. «А почему нельзя просто, без Олимпиады, улучшить городскую инфраструктуру и построить новые сооружения?» — спросите вы. Ответ прост. Учитывая доходы, которые будут получены благодаря проведению Олимпиады, новые объекты городской инфраструктуры обойдутся Алматы процентов на 30 дешевле, чем без проведения Олимпиады. Кроме того, проведение Олимпиады и развитие городской инфраструктуры влекут за собой создание новых рабочих мест. По данным Европейского Банка Реконструкции и Развития, проведение любого рода Олимпийских игр создает от 50 до 300 тысяч рабочих мест.

Во-вторых, однозначно, большим преимуществом было бы то, что об Алматы, Астане и Казахстане узнали бы намного больше человек. По статистике, за зимней Олимпиадой следит до трех миллиардов любителей спорта. Проведение Олимпиады — мощное имиджевое продвижение. К проведению Олимпиады Казахстан шел долго, и останавливаться на достигнутом ни в коем случае было нельзя. Западные СМИ, комментируя заявку Алматы, написали, что: «До того, как Алматы подал свою заявку, большинство членов комиссии МОКа, даже не смогли бы найти этот город на карте». Теперь найти на карте мира Алматы смогут не только представители МОКа, но и большинство любителей зимних видов спорта.

Третьим преимуществом являлось развитие зимних видов спорта в Казахстане. Казахстан независимо участвовал лишь в шести последних зимних Олимпийских Играх, взяв в общем итоге лишь семь медалей, среди которых лишь одна золотая. Принадлежит она знаменитому лыжнику Владимиру Смирнову. Причем с 2002-го года лишь один местный воспитанник взял бронзовую медаль. В прошлом году фигурист Денис Тен занял третье место на Олимпиаде в Сочи. В 2010-м году в Ванкувере Елена Хрусталева взяла серебряную медаль, но нашей воспитанницей она не является. Тем не менее, это не умаляет ее заслуг перед Казахстаном.

А теперь поговорим о возможных последствиях проведения Белой Олимпиады-2022.
Если бы не текущее финансовое положение в мире, в том числе и в Казахстане, то негативных моментов было бы минимум. Учитывая же текущую экономическую ситуацию и снижение цен на «черное золото», всегда есть свои «но».

Для того, чтобы оценить возможные негативные последствия, необходимо вспомнить и проанализировать как отечественный, так и международный опыт проведения крупных мероприятий. Наиболее близкими по организации к возможной Олимпиаде являются Азиатские игры 2011 года.

На организацию игр было затрачено 1,65 миллиардов долларов, из которых 1,4 миллиарда ушло на создание необходимой инфраструктуры, а еще 250 миллионов долларов — на саму организацию Игр. Окупаемость Азиады-2011 составила лишь 31 миллион долларов, а финансовой полицией были выявлены финансовые нарушения на общую сумму в 57 миллионов долларов. По итогам Азиады, одного из чиновников приговорили к 5,5 годам лишения свободы за хищения и мошенничество.

Также вспомним недавние аресты в связи с подозрением на коррупцию в рамках подготовки к крупной международной выставке ЭКСПО-2017. Суммы хищений пока устанавливаются, но уже очевидно, что они немалые.

Так что выделим первое. Первый главный минус — коррупция. К большому сожалению, уровень коррупции в Казахстане продолжает оставаться на высоком уровне, что не только наносит вред нашей стране, но и снижает шансы проведения Олимпиады. В Пекине с коррупционерами особо не церемонятся. Их просто расстреливают.

Да, можно много говорить о том, что для проведения Олимпиады можно и нужно создать эффективную систему управления финансами, однако, как показывают практика и статистика, сделать это не получится.

Далее предлагаю обратиться к международному опыту проведения крупных спортивных соревнований. Можно найти как хорошие примеры, так и плохие. Предлагаю начать с плохих, чтобы закончить данный материал на мажорной ноте.

Монреаль-1976

Перед проведением Олимпиады-1976 года в Монреале (Канада) мэр этого славного городка Джон Драпеу пообещал: «Олимпиада обойдется Монреалю не дороже, чем ребенок для своих родителей». В итоге, правительству пришлось повысить налоги на сигареты и прочие акцизные товары, а со своими долгами канадцы рассчитывались вплоть до 2006 года — целых 30 лет. Организация Олимпийских игр почти в 10 раз перевалила их плановую стоимость.

Афины-2004

Ярчайший пример одной из самых неудачных Олимпиад в истории. Потери от данной Олимпиады составили для Греции свыше 10 миллиардов долларов. Это послужило одним из толчков к греческому кризису, который перерастает в дефолт. Большинство объектов той Олимпиады сейчас заброшены и не эксплуатируются, так как у правительства нет денег на их содержание. К слову, греки все еще не расплатились со своими долгами.

ЕВРО-2012 в Украине

Это, конечно, не Олимпийские игры, но для сравнения экономического эффекта можно рассмотреть опыт Украины, которая имеет к Казахстану очень близкое отношение. До проведения ЕВРО-2012 и в год проведения чемпионата Европы экономика Украины росла, однако после проведения крупного футбольного турнира, был зафиксирован чистый убыток в 4 миллиарда евро, а менее двух лет спустя Украина оказалась в глубоком кризисе, как вы знаете. Конечно, след ЕВРО-2012 в украинском кризисе гораздо менее очевидный, чем след Олимпиады в Греции, но, тем не менее, он тоже имеет место быть.

А теперь, как и было обещано, рассмотрим положительный опыт проведения Олимпиады:

Токио-1964

Спустя 19 лет после завершения Второй мировой войны, японцам просто необходимо было менять свой имидж со страны, «униженной во время войны», до страны с динамично развивающейся экономикой. Проведение токийской Олимпиады проходило в самый разгар японского экономического чуда, и во многом помогло Японии продвинуть свой имидж на мировой арене, следствием чего стали немалые иностранные инвестиции. Впоследствии, экономика Японии была признана второй лидирующей экономикой в мире после США. К слову, в 2010-м году Японию опередил Китай, также после проведения Олимпийских игр.

Лос-Анджелес-1984

Олимпиаду в Лос-Анджелесе на факультетах спортивного менеджмента ставят едва ли не эталоном проведения Олимпийских игр. Это были первые в истории Игры, принесшие ощутимую прямую прибыль ее организаторам (в Токио преобладала косвенная прибыль). Прибыль составила порядка 250 миллионов долларов по ценам того периода. К слову, Олимпиада в Лос-Анджелесе примечательна еще и тем, что она проходила без финансового участия государства. Ощутимую финансовую поддержку Олимпиаде оказали транснациональные компании, которые, впоследствии, окупили свои вложения.

Сеул-1988

Сеул заработал на Олимпиаде свыше 450 миллионов долларов по расценкам того времени. Олимпиада, прошедшая в Южной Корее, также является одним из эталонов проведения Олимпийских игр. Ровно как и в Токио, Олимпиада в Сеуле была проведена в разгар экономического чуда страны. Помимо прибыльности Олимпиады, она принесла Южной Корее и страновой имидж, благодаря которому в Корею начали поступать больше иностранных инвестиций. Тот период ознаменуется началом новой индустриальной экономики Южной Кореи.

Барселона-1992

Об этом знают немногие, но одним из главных туристических центров мира Барселону сделал не сколько местный одноименный футбольный клуб, а сколько прошедшая в 1992-м году Олимпиада. Летняя, разумеется. По итогам Олимпиады Барселона не оказалась в убытке, получив незначительную прибыль. Зато по ходу подготовки к этой долгожданной для каталонцев Олимпиады город чудесным образом преобразился. Инфраструктура города претерпела значительные позитивные перемены, что и помогло сделать Барселону такой, какой она является сейчас. Иными словами, Барселона преобразилась за счет проведения Олимпиады.

Подытоживая международный опыт, можно смело заявить, что проведение зимних Олимпийских игр стало бы для нашей страны плюсом или минусом только в зависимости от тех усилий, которые приложит государство. Япония в 1964-м и Южная Корея в 1988-м году считались не развитыми, а развивающимися странами, а успешное проведение Олимпиады подтолкнуло экономический рост этих азиатских стран. Как известно, и японцы, и корейцы, обладают недюжинной дисциплиной, которая и стала следствием приятной послевкусицы Олимпиады.

Греция в 2004-м году также считалась (и считается по сей день) развивающейся страной, однако отсутствие дисциплины, системности и банальное нежелание работать отправили греческую экономику в тяжелый нокаут.

Что касается Казахстана, то здесь стоит сказать о Хольгере Прейсе, профессоре спортивного менеджмента университета Майнца. Говоря о проведении зимней Олимпиады, он заявил: «Если вам нужны новые спортивные сооружения и обновление инфраструктуры и дорог, то проведение Олимпиады — в самый раз. Однако если вы хотите заработать денег, то лучше инвестируйте в нефтяные платформы».

Бюджет Олимпийских игр в Алматы был обозначен в районе четырех-пяти миллиардов долларов, но, как показывает практика, данные расходы ближе к самой Олимпиаде увеличиваются в 2−3 раза. Правительство Казахстана предоставило Международному Олимпийскому Комитету финансовую гарантию в размере 75 миллиардов долларов.

Сопряженная с определенными рисками (а куда без них?), проведение зимней Олимпиады стало бы для Алматы ощутимым развитием городской инфраструктуры и ощутимым имиджевым продвижением всего Казахстана в целом. С другой стороны, маловероятно, что мы умеем завершить Олимпиаду с прямой прибылью, а это могло бы неслабо ударить в том числе по нашему с вами карману. Правительство уже планирует ввести дополнительный 5%-й пенсионный сбор, что напрямую можно связать с проведением ЭКСПО-2017. Не исключено, что в случае победы на право проведения белой Олимпиады-2022, мы с вами могли бы наблюдать постепенное повышение коммунальных тарифов, включая на электроэнергию, стоимость жилья и определенных налогов. Конечно же, это определенно стоит отнести к категории «минус». Другим минусом хотелось бы обозначить то, что обслуживание олимпийских объектов после завершения Олимпиады также сопряжено с определенными расходами. И нет уверенности, что после завершения Олимпиады эти объекты пустовать не будут, подобно Афинам.

Так что, подытоживая, предлагаю выделить три главных минуса проведения Зимних Олимпийских Игр-2022:

1. Высокий риск коррупции на Олимпийских играх,

2. Немалый риск «экономического нокдауна» для Казахстана в течение 3-х лет до и после Олимпиады,

3. Немалый риск того, что после завершения Олимпиады объекты будут пустовать, а деньги на их содержание все еще будут нужны. К примеру, зачем нам будет нужен Ледовый дворец для керлинга и две ледовые арены (не включая Медео)? Можно ли будет продать или эксплуатировать две олимпийские деревни?

Если бы Алматы выиграл у Пекина, то эффект от проведения Олимпиады был бы примерно таким: «Посмотрите — у нас Олимпиада. Посмотрите — мы Алматы и Казахстан. Посмотрите — какой у нас кризис. Посмотрите — во что мы вляпались…». Снова вспомним Афины. Но мы, как заядлые оптимисты, частенько надеемся только на лучшее.

Напоследок, вспомним знаменитую цитату не менее известного ученого Альберта Эйнштейна: «Безумие — делать одно и то же снова, но при этом ждать другого результата». Что понимать под этой цитатой — решать вам.






Смотрите также: