Почему государства борются со своими гражданами

Американец Дэниел Брюингтон был осужден на пять лет за посты в Фейсбуке, критикующие судью и прокурора.

Дэниелу Брюингтону показалось, что судья, ведущий его бракоразводный процесс, слишком предвзято к нему относится, и он решил ему цивилизованно отомстить. То есть, начал выкладывать в своем Фейсбуке факсимильные копии всевозможных документов — справок, ходатайств, заключений и писать едкие посты.

История эта не новая, парень был осужден еще в 2011 году. Подавал несколько апелляций, дело дошло до Верховного суда штата Индиана. Брюингтон утверждал, что на его стороне Первая поправка, защищающая свободу слова.

Для американцев Конституция и поправки к ней — стадо священных коров, поэтому Верховному суду пришлось изрядно попотеть. Дело в том, что суды низшей инстанции немного накосячили и обвинили Дэниэла в запугивании судьи и лжесвидетельстве. Однако процесс получил широкий общественный резонанс, возникла дискуссия о том, можно ли критиковать государственных служащих в соцсетях.

Верховный суд нашел компромисс: согласно Первой поправки, критиковать можно, а вот угрожать нельзя. То есть, постарался провести линию раздела между страхом госслужащих за свою репутацию и страхом за свою безопасность.

Все были удовлетворены такой формулировкой. Забыв о том, что Дэниел Брюингтон, строго говоря, судье не угрожал. И все же отсидел большую часть своего срока (освобожден по УДО в 2014 году) именно за критику госслужащих, если называть вещи своими именами.

____________________

Уверен, вы поняли, к чему я. Возмущенные рассказы либералов о жестокости путинского режима, сажающего честных людей за лайки в соцсетях, не лишены оснований. Бывает, сажают, хоть и не надолго.

Но тут придется или признать, что обамовско-трамповский режим не лучше. Или — что сажают чаще всего за дело. В общем, как обычно, выбор между крестиком и трусами.